那么EPA的二氧化碳法规是什么呢?

2016-11-06 07:02:46

作者:冯馓或

自从EPA公布其监管“固定污染源”(发电厂,工厂等)温室气体排放的计划以来,经过Gristorg许可再版,人们一直在等待,以便找出该机构如何走这条政治走钢丝, falling falling falling The The The The The The The The The The The The The The The The not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not not EPA规则制定给你带来了什么

)本周早些时候发布的文件终于开始提供对EPA思考的一瞥长话短说:气候鹰派不应该对这些即将出台的法规有太多期待它们不会取代气候法案甚至不行关闭这是EPA面临的基本问题:减少固定污染源(主要是发电厂)温室气体排放的最佳方法是接近整体情况:关闭一堆肮脏的发电厂,建立一堆清洁发电厂,并努力提高效率,以弥补成本差异,并保护纳税人立法本可以做到EPA不能让EPA不能让任何人建造任何东西美国环保署被“清洁空气法”的结构强制要求逐个工厂应对温室气体排放,使用所谓的最佳可用控制技术(BACT)标准该机构将其描述为“个案决策”考虑到技术可行性,成本和其他能源,环境和经济影响“理论上监管机构可以要求任何东西,包括不同的燃烧过程,甚至不同的燃料BACT过程对传统空气污染物如二氧化硫或颗粒物,但对于二氧化碳来说,这是不方便的没有洗涤器可以从烟囱气体中去除二氧化碳没有现有的方法可以逐步降低二氧化碳排放量相反,固定源的选择往往有两种形式:适度和激进两者之间几乎没有它将EPA置于约束中当涉及到现有发电厂时,这种情况尤其如此(补充标准:在清洁空气法并且没有传统污染物的许可证现在不需要获得二氧化碳许可证他们仍然受到保护,直到他们进行“实质性升级”,每个新来源评论更多关于这种愚蠢的事态在这里所有的设施但是,允许其他污染物必须在其许可证中添加二氧化碳

对于现有的常规燃煤电厂,二氧化碳的选择是效率的提高(meh),燃料转换为生物质和/或天然气(哇) ),或碳捕获和储存(双哇)前者相当便宜,但具有相当的边际效应另一方面,后两者是昂贵的,并会产生强大的旧煤电厂的影响退休,可能是其中大多数,这将是令人敬畏的所有,但也会打击史诗般的政治反击EPA将不会要求激进的选择事实上,在刚刚发布的指导中(这是为了帮助州政府允许当局获得他们的围绕二氧化碳排放许可),很难不规定任何特定的BACT标准决定由国家监管机构逐案确定但是它确实暗示不太可能出现戏剧性要求:在大多数情况下,对于温室气体,[BACT ]过程应该导致实施能效措施,通常成本低于增加排放控制并且可以节省成本以下是关于燃料转换的说法:BACT还应包括考虑可能产生更少排放的“清洁燃料”但是不一定需要与提议的燃料不同的燃料类型,特别是当可以证明使用其他类型的燃料与基础燃料不一致时l设施的目的以下是关于CCS的说法:碳捕获和封存是示范和商业化早期阶段的一项有前途的技术虽然它应该被确定为BACT第一步中可用的控制措施,用于大型燃烧源这些高温室气体排放部门(化石燃料发电厂,水泥生产和钢铁制造),它目前是一种昂贵的技术,在大多数情况下不太可能被选为BACT 因此,必须获得二氧化碳许可证的现有设施最多可能面临适度的效率提升

这不是什么都没有,但它不会导致温室气体的大幅减少新闻煤厂的许可稍微好一些

美国环保署发布了技术白皮书,涵盖了各种设施的温室气体减排方案

当然,我对电厂的工作方式非常了解[PDF]它讨论了新工厂的几种选择在远端 - 减少的二氧化碳最多,费用最高 - 是CCS,但如上所述,EPA不太可能在短期内要求下一个选择是要求用最现代,最有效的技术建造新的燃煤电厂例如,对于一个新的粉煤电厂EPA可能需要一个超临界或超超临界工厂,它可以在更高的温度和压力下燃烧煤,从而从每单位燃料中获得更多的动力

这里的另一个选择是集成气化离子联合循环(IGCC)工厂,在燃烧之前将煤转化为清洁气体IGCC工厂最适合于后来添加CCS,因为相对于粉煤超分离和IGCC工厂分离出的燃烧后二氧化碳要少得多比传统工厂贵得多,但并不是太多,以至于美国环保署要求它们超出了可能性的范围当然有一个可靠的案例可以证明这些技术是新工厂的BACT新工厂的第三种选择,我最兴奋的是,它要求它们是热电联产工厂 - 即它们产生电和热这是一个非常有吸引力的选择,因为它大大提高了工厂的效率,这是其他技术无法做到的

美国环保署指出,“致力于发电和使用最新商业化先进技术的燃煤[工厂]通常将以大约的总净效率运行

想象性的40%“这是一个独立的工厂可以获得的最好的,甚至是IGCC工厂它比老式的燃煤电厂更好,但仍然浪费了超过一半的净能量投入不是很好热电联产工厂捕获热量否则将其排放到大气中并投入使用它可以提高燃煤电厂的净效率 - 每单位燃料获得的有用能量 - 高达60-70%的范围热电联产厂的事情是他们必须靠近需求电力可以长途运输但是热量不能在附近使用如果EPA开始通过温室气体法规推动对cogen工厂的需求,你会看到更多的小型或中型植物,更接近城镇,更有效地使用燃料,减少传输能量这将是一件好事总而言之(在不太可能的情况下,任何人仍在阅读),EPA法规对固定源温室气体的净效应是可能是适度的老植物l进行一些效率调整,新工厂必须采用现代技术建造这将使美国与中国保持一致,中国正在建造大量高效的新煤电厂,淘汰一堆效率低下的旧煤电厂,并增加网络煤炭船队的效率突飞猛进但中国并没有减少净排放量,而且这些环保局的规定也不太可能减少净排放量

当然,这并不是说气候鹰派可以放心面对已经开始的对EPA的恶劣,持续的攻击一方面,这不仅仅是关于二氧化碳监管 - 其他即将到来的EPA监管机构可能对煤炭船队产生更大或更大的影响,保守派正在进行在他们之后,在接下来的两年里,与美国环保署的良好政策分歧将不得不退回到全有或全无的战争斯凯里!经Gristorg许可转载